Без связи с диванной психологией.

[ladysterva]

Народ, вы правда считаете, что пнуть ногой/ударить не агресиивное, не нападающее животное "просто так" (не в целях самозащиты)  НОРМАЛЬНО?!

upd
Что б 2 раза не вставать:
подробности http://community.livejournal.com/rusisrael/6420001.html#comments. И "два ведра" комментариев по разным френдовским жж о несравнимости собаки с человеком и невменяемости топикпастера.

Comments

[akog.livejournal.com]

Так ты просто садистка!! Как ты могла знаьт, вдруг кошечка хотела в коляске поиграть нежно с младенцем?)))
Ты не улавливаешь, что завтра твой случай может стать очередным постом топикстартера?

Агрессия мотивированная.
Немотивированная, это если мужик выбежал из супера, и первой попавшейся собаке надавал ногами, догоняя и продолжая бить. БЕЗ ПРИЧИНЫ.

[ladysterva.livejournal.com]

не передёргивай!
Есть колоссальная разница между занакомым и заведомо агрессивым животным, незнакомым, но агрессивно себя ведущим (при достаточно небольшом опыте это легко вычисляется) и 3-4 месячным щенком.
Агрессия была бы мотивированной, если б саобака на него нападала. На крайний случай - ссала бы на его личные ботинки.
А так его реакция сопоставима с твоей, если ты проезжая на машине по городу и заметив человека сидящего на скамейке и едящего семечки или ореши, сплёвывая лушпайки на пол, выскочишь и начнёшь бить ему морду.

Re: Reply to your comment...

[akog.livejournal.com]

Ой, это кто говорит о передергах?) Я что - мэр города?))

Чувак, ударивший пса - ОТВЕТСВЕНЕН за территорию на которой он его ударил. Так?

Re: Reply to your comment...

[ladysterva.livejournal.com]

НЕТ! с чего ты это взял?!
Он ответетвенен за проверку сумок на входе в супер! Всё!

Re[2]: Reply to your comment...

[akog.livejournal.com]

Я работал охранником и завхозом и знаю, что огрести по башке за бездействие в любой ситуации - элементарно.Даже если это с твоей прямой оюбязанностью не связано. 

Re: Re[2]: Reply to your comment...

[ladysterva.livejournal.com]

вероятность получить по башке от начальства, потому что этому начальству так счас в его башку стрельнуло, ровно такая же, как у того щенка быть пнутым, потому что охраннику в голову стрельнуло.
Кто сильнее - тот и прав.
Как это оправдывает поведение охранника?

Re[4]: Reply to your comment...

[akog.livejournal.com]

Элементарно. нежелание получить по башке от началства - причина действия. Возможно он избрал излишне жестокий метод воздействия, но это воздействие не было беспричиным. 

И еще деталь, к вопросу о опрадвании. Очень многим в дискуссии с другой стороны баррикады важно убедить оппонентов в том, что действие было беспричинным, а значит дико ужасным, ведущим к другим страшным вещам, и охраннику надо что-то сделать плохое.

Простая позиция, заключающаяся в том, что у действия, пусть  неприятного, была реальная причина, их не устраивает. 

Никакого оправдания в этом постулате нет. Но это оппонентов, борцов за пса не устраивает. 

Re: Re[4]: Reply to your comment...

[ladysterva.livejournal.com]

тока что в устной беседе мне всё разъяснили.
Мы с тобой спорим об одном и том же. просто тебя, как и многих, задела тыткина реакция. А я в неё не вчитывалась.
Поэтому мне важнее сам поступок, без контекста. А тебе - вместе с контекстом. Вот и сё.

Re[6]: Reply to your comment...

[akog.livejournal.com]

эмм... ЕСТЕТСВЕННО)

[radaalex.livejournal.com]

+100 Всю эту историю мы знаем в изложении неизвестного нам автора сомнительной адекватности, которая сама признается, что наблюдала это то ли в супере, то ли возле (на этот вопрос, как и на многие другие она мне не ответила) с расстояния десяти метров.